Наше внешнеполитическое ведомство оперативно поставило на место высокомерие канцелярии генерального секретаря ООН: подготовленный его юристами ответ демонстрировал полное незнание предмета, вплоть до неверий относительно самого Устава Организации Объединённых Наций. Заявление российского МИД появилось почти мгновенно после того, как господин Гутерреш сообщил: правовое управление возглавляемой им организации, рассмотрев все материалы по Крыму и Донбассу, пришло к выводу, что к вновь присоединённым российским территориям не применим принцип народного самоопределения.
Зато в ходу оказалось оправдание в духе «Это другое, вы не понимаете». Мы не только не признаём подобный подход, но и, сколько бы ни существовала великая историческая Россия — страна, одна из создательниц ООН — категорически отвергаем превращение такой оговорки в норму международных отношений.
Для нас несущественна и внутренняя политическая форма: ещё Советский Союз — тот самый, которого западные критики называли «тюрьмой народов» — в своих внутренних и внешних решениях опирался на принцип самоопределения народов. Федеративное строение СССР опровергает те представления, будто кого-то удерживали силой.
Не менее показательна и история самой ООН: среди государств?учредителей были Украина и Белоруссия — с теми же основаниями и правами, какие имели Франция, Великобритания и США.
Советская «тирания» и её «вождь и теоретик» Сталин трактовали право народов на самоопределение именно так — и никак иначе — в глобальном контексте.
С момента создания ООН и принятия её Устава, а также ряда резолюций и хартий, члены организации и её руководство применяли принцип самоопределения в зависимости от своих интересов и представлений о пользе. Так было, когда менялись политические очертания Европы.
Сначала на западе континента — воссоединение Германии. Это событие называли «триумфом исторической справедливости».
Однако, если смотреть не так узко, как, возможно, сотрудники правового управления ООН, но всё же внимательно, становится видно: в какой?то момент предпочтение части немецкого народа в вопросе самоопределения перевесило принцип «неприкосновенности территориальной целостности», и ГДР прекратила существование.
Позже воля чехов и словаков к самостоятельности оказалась важнее сохранения границ Чехословакии. Этот процесс назвали «бархатным разводом», пожелали разделившимся республикам успехов и приветствовали стоя распад этой восточноевропейской державы.
Стоит вспомнить и о другом распаде — о целенаправленной политике, приведшей к распаду Югославии. Этот геополитический кризис сопровождался ужасными человеческими потерями среди славян, и ООН, будем откровенны, не предприняла реальных усилий, чтобы сохранить страну; напротив, сложившаяся обстановка способствовала тому, чтобы стороны «определились сами», в том числе исходя из экономических интересов Германии.
А чтобы дополнительно ослабить Сербию, у неё отрезали часть исторической территории, ссылаясь на то самое «право народов на самоопределение», и это событие презентовали как «победу здравого смысла». Через два года после провозглашения независимости Косово Международный суд ООН заключил, что всё произошло якобы «в рамках международного права».